Axe III · D8
Économie de l'IA industrielle
Thèse. L'IA industrielle a un coût en énergie, infrastructure, temps humain et capital organisationnel, dont la majorité reste invisible aux modèles classiques de TCO. Tant qu'un projet ne provisionne pas son coût de gouvernance et de revalidation, il sous-estime sensiblement son budget réel.
La distinction qui tranche
Coût d'entraînement vs coût de gouvernance. L'industrie a appris à comptabiliser le premier (FLOPs, GPU-heures, électricité). Elle ignore largement le second (audit, revalidation, formation, supervision humaine, gestion réglementaire), qui domine pourtant le TCO sur dix ans.
Erreur typique
Calibrer le ROI sur la phase de POC, où les coûts sont concentrés sur le compute et la donnée, puis projeter linéairement, alors que la production introduit une structure de coûts qualitativement différente : contrats de support, montée de version réglementaire, MCO du modèle, ré-entraînement périodique, formation continue des opérateurs, charges juridiques en cas d'incident. Le modèle financier du POC est faux pour la production.
Signaux de défaillance
Aucun TCO sur 5 ou 10 ans incluant la conformité. Pas de provisionnement pour la revalidation post-dérive. Énergie traitée comme externalité, alors que la consommation des data centers IA s'approche des seuils où l'électricité devient le facteur limitant (cf. IEA Electricity 2024 et 2025). Confusion entre ROI métier (gain mesurable côté processus) et ROI projet (rentabilité de l'investissement IA isolé). Aucune analyse de sensibilité au durcissement réglementaire (EU AI Act, futurs codes de pratique).
Référentiels mobilisés
IEA Electricity 2024 et 2025 ; Patterson et al. The Carbon Footprint of Machine Learning Training Will Plateau, Then Shrink (IEEE Computer, 2022) ; Stanford HAI AI Index Report (édition 2025) sur les coûts d'entraînement ; pour la santé, méthodologie HAS d'évaluation médico-économique ; ISO 14040 (LCA) si bilan environnemental requis.
Terrain d'implémentation
PREDICARE est un programme territorial cadré à 3,5 M€ sur 200 patients. Il intègre explicitement le coût de gouvernance GHT, la revalidation périodique du score, la formation des cliniciens et la maintenance du pipeline d'ingestion. Le ratio coût modèle sur coût programme est inversé par rapport au cliché. Le modèle représente une fraction minoritaire du budget ; l'organisation absorbe le reste. L'instance illustre une structure de coûts en environnement régulé territorial ; elle ne prouve pas que ce ratio se transpose hors santé publique.
Articulation
Conditionne D9, puisque le coût de l'absorption organisationnelle est généralement le poste le plus sous-estimé. Croise D5, puisque le coût de la supervision effective est rarement provisionné.